Temps de lecture : 5 min

‍

‍

Spotify a débuté 2022 sous le feu des critiques, essuyant les reproches de nombreux artistes, dont Neil Young, qui a retiré sa musique de la plateforme. Parmi les raisons avancées par Young figure le fait que les rémunérations versées aux artistes interprètes sont trop faibles, tandis que Spotify investit massivement dans la production de podcasts. Pourtant, à y regarder de près, la réalité économique du streaming musical n’est pas si simple. Cet article vous aidera à vous forger votre propre opinion sur cette question.

‍

Comment Spotify a-t-il commencé ?

Commençons par un bref rappel des origines du géant du streaming musical. Spotify est né en 2008, dans une industrie musicale ravagée par le bouleversement provoqué par l’avènement de la musique numérique, les échanges de mp3 entre particuliers et la chute brutale des ventes de CD. À l’époque, il se distinguait comme l’une des seules alternatives au piratage gratuit et à l’achat de CD pour les amateurs de musique souhaitant écouter un morceau précis.

‍

En conséquence, l’offre d’abonnement de Spotify a explosé, des services similaires ont rapidement vu le jour et, en 2019, le chiffre d’affaires de l’industrie musicale a finalement augmenté de 5,4 % par rapport à 2018, contrairement aux baisses constantes qu’elle connaissait jusque-là. Aujourd’hui, Spotify compte plus de 164 millions d’abonnés dans plus de 180 pays. En bref, si Spotify ne constitue pas à lui seul une source de revenus suffisante pour permettre aux artistes d’en vivre, c’est désormais un outil populaire qui leur permet de créer une relation en ligne avec leur public, auparavant presque inexistante.

Spotify est né en 2008, durant une période économique particulièrement difficile pour l’industrie musicale. Il constituait l’une des seules alternatives au piratage gratuit et à l’achat de CD pour les amateurs de musique souhaitant écouter un morceau précis – d’où son succès rapide et massif, avec plus de 164 millions d’abonnés dans 180 pays aujourd’hui.

‍

Comment circule l’argent chez Spotify ?

L’entreprise tire ses revenus du coût de ses abonnements payants et des publicités diffusées sur ses abonnements gratuits. Chaque mois, elle conserve environ 30 % du total collecté, un montant correspondant approximativement à la marge que les grands acteurs du commerce de détail prélevaient à l’ère pré-numérique.

‍

Spotify reverse ensuite le reste à ses partenaires : les maisons de disques, distributeurs numériques, les organismes de gestion collective (CMO)/organismes de gestion des droits d’exécution (PRO)/organismes de gestion des droits mécaniques (MRO) de chaque pays, ainsi que les entités de gestion indépendantes (IME) comme Bridger. Dans la plupart des pays, les CMO/PRO/MRO prélèvent environ 12 à 15 % au nom des auteurs, compositeurs et éditeurs. Nous vous avons expliqué tout cela dans un précédent article sur le droit d’auteur.

‍

Les redevances restantes sont ensuite reversées aux musiciens, mais auparavant, elles passent entre les mains des maisons de disques – lorsque celles-ci font partie de la chaîne – selon la part d’écoute que chaque titulaire de droits représente sur le total dans un territoire donné. Par exemple, si Universal représente 38 % des écoutes en février dans un pays donné, Universal récupère 38 % des redevances générées via Spotify en février dans ce pays, après déduction de la part du CMO et de la commission de la plateforme. Et c’est là que réside le flou : nous ne savons pas ce que prévoient les contrats signés entre les artistes et leurs maisons de disques.

‍

En bref, l’argent généré par Spotify est une cagnotte commune répartie entre les frais de Spotify, les droits d’auteur et les droits master. Ces derniers sont versés en fonction de la part de marché des grandes maisons de disques et des distributeurs numériques.

Spotify conserve 30 % des revenus générés sur son site, en reverse 12 à 15 % aux CMO/PRO/MRO, qui les redistribuent à leurs membres, puis le reste aux distributeurs et aux labels, en fonction du pourcentage d’écoutes accumulé par les artistes qu’ils représentent sur un territoire donné. Les distributeurs et les labels reversent ensuite les revenus à leurs artistes selon les contrats signés avec eux.

‍

Combien les artistes gagnent-ils sur Spotify ?

Comme il existe une infinité de contrats, il n’existe aucun moyen infaillible de calculer combien un artiste gagne en moyenne par écoute sur Spotify. Cela dit, plusieurs geeks ont tenté de le faire, en rassemblant autant d’informations que possible, notamment en interrogeant directement des artistes sur leurs résultats et en extrapolant ces données par pays. Résultat donné par le blog The Trichordist, à partir de leurs données de 2019-2020 : chaque écoute d’un morceau rapporte en moyenne à son créateur 0,00348 $ ou 0,0030 centime d’euro.  

‍

Une conclusion tirée de ce petit échantillon, et confirmée par plusieurs études portant sur l’ensemble des plateformes, pas seulement Spotify : le streaming n’est pas un moyen de gagner sa vie en tant que musicien. Pour illustrer cela, des études internationales menées par Alpha Data America aux États-Unis et Aepo Artists en Europe en 2019 révèlent que 90 % des artistes gagnent moins de 1 000 euros par an, et ce même lorsque leurs morceaux ont été écoutés jusqu’à 10 000 fois. Seul 1 % des musiciens gagne un salaire minimum grâce au streaming.  

‍

Enfin, ces extrêmes ressemblent aux inégalités qui existaient entre les artistes classés n°1 et les moins connus avant l’ère du streaming – ce qui est logique quand on sait que le modèle économique de Spotify est bâti sur celui de l’industrie musicale pré-numérique. En effet, la répartition des revenus au prorata favorise par défaut les volumes d’écoute – donc les majors, et donc les plus grandes stars.  

‍

Avec ce système, même les abonnements payés par des Français qui n’écoutent qu’un groupe norvégien de hardcore metal sans label vont dans les poches des artistes les plus écoutés. Cependant, comme le groupe norvégien met sa musique sur les plateformes de streaming via un distributeur et sans label, il récupère 100 % de ses redevances master selon la part d’écoutes de son distributeur numérique en France. Il reçoit aussi les redevances de droits d’auteur collectées par le CMO. Il n’est donc pas rémunéré en fonction du nombre d’auditeurs qu’il a en France.

‍

C’est pourquoi d’autres sites de streaming – comme SoundCloud, qui l’a déjà mis en place, et Deezer, qui souhaiterait le faire – proposent un modèle de financement centré sur l’utilisateur, dans lequel les artistes perçoivent les redevances générées par leurs auditeurs de manière absolue, sans que celles-ci soient calculées en fonction du pourcentage de temps d’écoute qu’ils représentent dans leur pays. Le problème, c’est que cette nouvelle idée doit encore faire ses preuves et démontrer par les chiffres qu’elle est réellement plus avantageuse pour les artistes nouveaux et émergents.

‍

Conclusion : il vaut mieux considérer Spotify comme un outil 100 % promotionnel, servant à installer son image en ligne et à séduire son public en partageant des nouvelles et des messages. Pour vivre de sa musique, il existe des moyens plus efficaces – comme la synchronisation musicale, ou la vente de billets de concert et de produits dérivés.

Les études de 2019-2020 estiment que la rémunération moyenne d’un artiste par morceau diffusé sur Spotify est de 0,0030 centime, bien que cela dépende des contrats signés entre les artistes et les labels, ou entre les distributeurs et les artistes. Dans tous les cas, le streaming est un outil promotionnel, et il vaut mieux se concentrer sur d’autres sources de revenus comme la synchronisation en ligne et les prestations live.